הצתות בעסקים

חקירות ביום הצתות בעסקים

בתקופה האחרונה, בעקבות המצב הכלכלי הקשה וקשיים כלכליים בהם נתקלים בעלי עסקים, בעיקר עסקים קטנים, שנטלו על עצמם התחייבויות רבות ולא מצליחים לעמוד בהם, הולכים ומתרבים מקרים בהם עסקים נשרפים ומוגשות תביעות ענק לחברות הביטוח.

במשרד וילקו חקירות עסקנו פעמים רבות בחקירת תביעות לחברות ביטוח שמקורן בהצתות של עסקים בגדלים שונים.

מדי פעם אני נדרש בהרצאות שאני נושא בפני ארגונים, חוגי בית וגופים שונים ובפסטיבל מספרי סיפורים לספר על הונאות ביטוח ועל הונאות בנושאי הצתות בעסקים.

הניסיון הנצבר בוילקו חקירות של חקירות בכלל וחקירת הצתות בפרט הביא אותנו ליישום של פרמטרים שונים המאפשרים לאבחן באם מדובר באירוע אמיתי או באירוע יזום ומבוים.

להמחשת האמור להלן הסיפור הבא:

לפני מספר חודשים הוזעקתי ע"י שמאי מטעם אחת מחברות הביטוח לעסק אשר היה ממוקם בעיירה בדרום הארץ.

לדברי אותו שמאי ארעה במקום שריפה ומאחר ומדובר בנזק רציני ובפוליסה בעלת מרכיב של אבדן רווחים, התבקשתי למהר בחקירה ובמסירת הממצאים.

כאשר הגעתי למקום האירוע פגשתי את השמאי ואת המבוטח והבחנתי במספר קבלני שיפוצים, אשר מסרו הצעות מחיר והיו מוכנים להתחיל מיד בעבודה.

במבט ראשון הבחנתי שמדובר במפעל במבנה חד קומתי בשטח די גדול והמבנה נשרף באופן טוטאלי.

במבט מהיר ראיתי במקום לוחות שנה מהודרים בפורמטים שונים (למגזר חילוני, דתי, לאומי וחרדי) ומוצרי פרסום רבים.

האדם היחיד אשר נכח במקום (למעט שכנים וסקרנים) היה המבוטח, אשר בתשובה לשאלתי הסביר שהוא עבד בעסק לבדו.

לפני שנפרדתי מאותו שמאי, אמרתי לו כי להערכתי מתוך התרשמות ראשונית שטחית, נתן לציין כבר שקיים חשד להצתה מבוימת.

הערכתי הראשונית התבססה על התרשמותי המיידית מהמבוטח (בחור צעיר ואנרגטי, בעל מחשבה מהירה וברמה גבוהה ולא נראה כאדם שהמקצוע שבו עסק הולם אותו).

בתחילת החקירה שוחחתי עם המבוטח וגביתי את עדותו.

התברר שמדובר בבחור בשנות העשרים המוקדמות לחייו אשר חזר לאחרונה משהות של מספר שנים בחו"ל והחליט לפתוח עסק.

לדבריו, הוא חושד בבעלי העסקים המתחרים שכנראה קינאו בהצלחתו ולכן פגעו בעסק והציתו אותו.

לאחר חקירת שכנים ובעלי עסקים מתחרים התקבלה תמונה שונה בתכלית.

מחקירה זו התברר כי העסק הנדון היה שומם בתקופה האחרונה, כמעט שלא נראתה בו פעילות, ולא נראה ששימש מתחרה רציני לאחרים.

בשלב זה, כאשר ביקשתי לקבל פרטים ממכבי האש, מהמשטרה ומהמוקד של חברת האזעקות, נמסר לי שלא ניתן לקבל פרטים ללא ייפוי כוח מהמבוטח.

ניסיתי לאתר שוב את המבוטח, אולם זה למרות שקיבל את הודעותיי, לא התקשר בחזרה.

לאחר מאמצים נוצר בינינו הקשר והבהרתי למבוטח באופן חד משמעי שאם יפסיק לשתף פעולה אפסיק לטפל בתביעתו. בנוסף העמדתי אותו על כך שלשנינו אינטרס זהה ומשותף אחד לפחות והוא סיום מהיר של החקירה.

המבוטח נענה לבקשתי והחל לשתף פעולה כנדרש.

בהמשך החקירה הובהרו הפרטים הבאים:

בבדיקת עברו הביטוחי התברר כי המבוטח הסתיר את העובדה שבמחצית השנה שקדמה לביטוחו בחברה הנוכחית ניסה לבטח את העסק בחברה אחרת, אותה חברה ביטלה את פוליסת הביטוח בעקבות תביעה על פריצה קודמת וחשד לניסיון הונאה בעבר.

המבוטח העלים את הפרט הנ"ל כאשר חתם על הצעת הביטוח, ודי היה בפרט זה כדי לדחות את תביעתו(מאחר והעלים "פרט מהותי" מחברת הביטוח בעת עריכת הפוליסה).

בבדיקת האירוע עצמו הוברר כי זמן קצר לאחר רכישת הפוליסה קיבל המבוטח צו מיידי מבית משפט המורה לו לסגור את העסק מייד ולשלם קנס. בנוסף הוטל עליו עונש של קנס על תנאי.

זמן קצר אח"כ פנה המבוטח לסוכן וביקש להרחיב את הכיסוי בפוליסה.

המבוטח הוסיף לפוליסת הביטוח מרכיב של נזק למבנה ומרכיב של אובדן רווחים אשר לא היו קיימים קודם לכן וכן ביקש להגדיל את הכיסוי על הסחורה.

מיד לאחר מכן יצא לטיול בחו"ל וזמן קצר לאחר שחזר ארעה השריפה.

בהמשך בדיקתנו במכבי האש הוברר שאכן מדובר בהצתה.

מהסימנים שנותרו בין השרידים של העסק השרוף, ניתן היה להסיק שאדם פרץ לתוך העסק, פיזר מספר מוקדי אש, ופרץ החוצה.

מנעול התלי של דלת היציאה האחורית אשר היה אמור להיות תלוי מבפנים נעלם.

בבדיקה במוקד של החברה שעסקה בשמירה על המקום, הוברר שביום האירוע ביצע המבוטח מספר רב של בדיקות והפעיל את המערכת מספר רב של פעמים בצורה יוצאת דופן.

הערכתי כי הנבדק בדק את תגובות המערכת כחלק מהכנותיו לביצוע ההצתה.

גם בבדיקת האליבי אשר המבוטח מסר מצאתי סתירות רבות.

כאשר סיכמתי לעצמי את ממצאי החקירה התקבלה התמונה הבאה:

המבוטח, בחור צעיר ונמרץ, פתח עסק בתחום בו אינו מתמצא במיוחד, והדורש רישיון שלא היה ביכולתו להשיג.

כאשר נקלע לקשיים, הגיש תביעה לחברת הביטוח בגין פריצה וגניבה בסכום גבוה. אך תביעתו נדחתה על הסף בחשד לביום.

המבוטח החליט לתת סיכוי נוסף לעסק והשקיע כסף רב בפרסום ובאביזרי פרסום (ששרידיהם נמצאו בשריפה) – אך ללא הועיל.

בשלב זה גם הוצא נגדו צו לסגירת העסק והוא נדרש לשלם קנסות. מצבו נראה נואש ועל כן ביים את הצתת העסק.

כדרכו של כל "חובבן" עשה שגיאות רבות והותיר עקבות שהובילו הישר אליו.

למותר לציין כי תביעתו זו נדחתה בחשד לביום.

לי לא נותר אלא להצטער על טיפשותו אשר גרמה לו להישאר ללא כסף, ללא עסק ואף ללא המבנה שנשרף כליל.

שנתיים לאחר אותו אירוע פנה אותו מבוטח לבית המשפט ותביעתו נדחתה על הסף...