חקירת פריצה וניפוח תביעה

בחקירת תביעות לחברות ביטוח בנושאי פריצות לדירות ולעסקים מתמודדים חוקרים בשתי שאלות עיקריות:

א. האם מדובר באירוע מבוים

במקרה זה העבודה קלה וישנן אינדיקציות רבות באמצעותן ניתן לוודא באם אכן אירעה הפריצה כגון מצב המנעולים, מצב הכניסות, (פתח כניסה ופתח יציאת הפורץ, מצב הדלתות, מצב החלונות, מצב מערכת האזעקה, (מתי והאם הופעלה, האם חובלה? כיצד חובלה?), מוקד,(מתי המוקד דווח על האירוע וכיצד? איך פעל המוקד?) סיירים, (מתי דווחו? האם ביקרו במקום ומתי?), הודעה ראשונה במשטרה, (מי מסר? מתי? איזה גרסה נמסרה למשטרה?) ועוד. - בדיקה איכותית ומקצועית של כלל הפרמטרים הנ"ל ופרטים רבים נוספים תוכל להעיד באם מדובר באירוע אמיתי או בכזה שנחשד לאירוע מבויים. כמובן שיש ליחס משקל לגרסת המבוטח, עברו (האישי והביטוחי) והדרך והאופן בהן הוא מוסר את גרסתו.

 

 

ב. האם המבוטח הגזים בתביעה ו"ניפח" את הנזק

במקרה זה, שהוא המקרה הנפוץ יותר, הבדיקה קשה הרבה יותר. כשמדובר בבתי עסק, ניתן לבצע שיחזור ולברר באם כמות הסחורה אשר נטען כי נגנבה אכן הייתה במקום בערב האירוע. את הנתון הנ"ל ניתן לבדוק בעסק עצמו, בחקירות לקוחות, ספקים ומתוך עיון בספרים לגבי המצב ערב האירוע – דבר קל יחסית. אולם כאשר מדובר בפריצה לדירה, אשר אכן התרחשה וחשד להוספת פריטים כגון תכשיטים ופריטים נוספים, הבדיקה קשה הרבה יותר.

לדוגמא ולהמחשה להלן הסיפור הבא מנסיוני כחוקר ביטוח :

ביום א' בשעה 07:30, יצאו רינה ויעקב כהן מדירתם במרכז תל- אביב למקום עבודתם. רינה כפקידה בבנק ויעקב בעל חנות בגדים ברחוב אלנבי. הבן יוסי יצא אחרון את הדירה ונעל את דלת הכניסה. בסמוך לשעה 14:00 חזרה רינה ולתדהמתה גילתה כי דלת הכניסה נפרצה ומהדירה נגנבו מעט תכשיטים. מיד התקשרה לבעלה ולמשטרה ובהמשך דיווחה לסוכנות הביטוח. כאשר התבקשתי על ידי חברת הביטוח לחקור את המקרה נמסר לי שהוגשה תביעה על פריצה וגניבת רכוש רב שכלל בגדים, מעילים, מערכת סטריאו, כולל שני רמקולים גדולים, מחשב אישי על כל מרכיביו ופריטים רבים נוספים.

מתוך עיון בטופס התביעה ובדו"ח הראשוני של השמאי נראה בעליל שמדובר ברכוש רב אשר הצריך עבודה של מספר אנשים אשר ביצעו לפחות שני ביקורים במקום ואשר נזקקו קרוב לוודאי למשאית או לפחות לרכב מסחרי גדול על מנת שניתן יהיה להעמיס את כל הרכוש הנ"ל. בתחילת החקירה יצאתי לביקור ראשון בדירת המבוטחים ללא תאום מוקדם על מנת לנסות ולראות אם חלק מהפריטים נמצא עדיין בדירה.

כאשר צלצלתי בפעמון הדירה פתחה רינה כהן את הדלת במרווח צר ושאלה לרצוני, מסרתי לה שאני חוקר פרטי מטעם חברת הביטוח. נראה שנבהלה ומיד מסרה שאין באפשרותה להיפגש כרגע ונתבקשתי לתאם את ביקורי בעתיד בטלפון. בהמשך אכן תיאמתי פגישה והגעתי לדירתם של המבוטחים, חקרתי במקום את המבוטחת, בעלה ובנם.

בחקירתם חשתי שמשהו לא בסדר.

הנחקרים מסרו גרסאות זהות לחלוטין וכאשר התבקשו למסור את רשימת התביעה והפריטים אשר נטען כי נגנבו – מסרו רשימות תואמות לחלוטין. שלושתם נחקרו בנפרד ורשימת התביעה הייתה מורכבת מלמעלה מ- 40 פריטים. מה שנראה יוצא דופן היתה העובדה שאפילו בנם של המבוטחים (בחור בן 19) ידע למסור רשימה מפורטת של התכשיטים אשר נגנבו מתוך מגירת השידה בחדר השינה של ההורים, רשימה מפורטת כולל תיאור של כ- 10 תכשיטים שונים השייכים לאמו.

כאשר יצאתי מהדירה ידעתי שהמבוטחים "עבדו עלי" אולם לא היה ברור לי כיצד ניתן להוכיח את חשדי שמדובר בתביעה מנופחת. בבדיקת האירוע עצמו הוברר לי מתוך ממצאים אשר אספתי בשטח שמדובר בפריצה אמיתית ושהחשד היחיד הוא שמדובר בניפוח משמעותי של הפריטים אשר נגנבו. ערכתי עוד מספר ביקורים במקום ללא תיאום אולם בכל הביקורים הנוספים לא אפשרו לי המבוטחים להיכנס לדירה ובכל הפעמים ביקשו שאתאם את הביקור מראש.

החלטתי להשקיע מאמץ בחקירת השכנים. חלק מהשכנים לא פתחו לי את הדלת (כצפוי) וחלקם לא ידע כלל על הפריצה. עלה בידי לאתר שני שכנים אשר ידעו על הפריצה. שכנה אחת סיפרה שמיד לאחר האירוע בסביבות השעה 14:30 שבה לדירתה ואז פגשה את המבוטחת בחדר המדרגות והאחרונה סיפרה לה שדירתה נפרצה ושנגנבו מספר קטן של תכשיטים.

שכן נוסף אותו הצלחתי לחקור מסר עדות כי ביום האירוע בסמוך לשעה 11:00 חזר לביתו ובחדר המדרגות נתקל בבחור אשר נראה כ"נרקומן" יורד במהירות ונמלט מהמקום. בהמשך הבחין אותו שכן בדלת דירת המבוטחים אשר הייתה פתוחה. לדבריו חשד שמדובר ב"משהו לא בסדר" ולכן כשנכנס לדירתו רץ למרפסת והצליח לראות את הבחור החשוד נמלט בריצה בהמשך הרחוב. אותו שכן המשיך לדבריו לצפות מהמרפסת והצליח לראות את הבחור החשוד נמלט בריצה בהמשך הרחוב. השכן המשיך לדבריו לצפות ממרפסת דירתו אולם במשך זמן רב לא ראה את החשוד חוזר.

השכן נשאר בדירתו בהמשך היום ואף שמע את המבוטחת כשזו חזרה לביתה וגילתה את הפריצה בתשובה לשאלתנו לגבי תיאורו של החשוד מסר בין השאר שהבחור נראה נושא שקית ניילון קטנה.

בבדיקת תלונתה של המבוטחת הוברר לי שבעדותה הראשית מסרה שמהדירה נגנבו אך ורק תכשיטים ורק בטופס התביעה שמילאה מספר ימים לאחר מכן העבירה רשימה ארוכה שכללה את מערכת הסטריאו, המחשב והפריטים הנוספים. בחקירתה במשטרה וחקירה בפניי סיפרה המובטחת בין השאר שלמעשה בפריצה נגנבו כל פרטי התכשיטים ולא נשאר אצלה אף תכשיט. בתשובה לשאלתי איזה תכשיטים ענדה באותו יום סיפרה כי לא ענדה אף תכשיט עקב מחלה ופטרייה שיש לה באצבעות הידיים.

מספר שבועות לאחר שסיימתי את ביקורי בביתם של המבוטחים ערכתי "ביקור" במקום עבודה של המבוטחת בסניף הבנק. נדהמתי לראות את המבוטחת עונדת לפחות 6 טבעות על אצבעות ידיה. כשהבחינה בי מיד הסתירה את ידיה.

אמרתי לה שלום, וסיפרתי לה שעברתי במקום במקרה והחלטתי לקפוץ לבקר. המבוטחת החווירה, אמרה לי שלום ובהמשך נפרדנו. המלצתי כמובן לחברת הביטוח לדחות את התביעה.

מספר חודשים לאחר כן הובהר לי מחברת הביטוח שהמבוטחים חזרו בהם וויתרו מיוזמתם על התביעה.